Estimados estudiantes de la asignatura de Teorías Politicas y Económicas Contemporaneas, por favor hacer un informe de comprensión de lectura del texto que aparece a continuación y agregarlo en comentarios. La nota de calificación de este trabajo es 15% del tercer parcial, mucho éxito.
EL ORDEN MUNDIAL DEL SIGLO XXI
POR LUIS DALLANEGRA PEDRAZA
LOS CAMBIOS SISTEMICOS
Una vez alcanzado un orden estable dentro de un sistema con características propias y una estructura determinada, se ha pasado a una segunda etapa del circuito, donde comienzan a darse los cambios "en" el sistema; hasta que alguna circunstancia o conjunto de circunstancias y factores, produzcan cambios "de" sistema, pasándose a una -nueva- "transición intersistémica" y al inicio de un nuevo circuito generador de sistema y orden.
Los cambios "en" el sistema son la resultante de "impactos" provocados por el "juego" de las relaciones globales, dentro de determinados parámetros que se pueden denominar "línea de control intra-hegemónico", que son propias del sistema vigente. Cada sistema, de acuerdo con sus características esenciales del funcionamiento, tiene sus propias líneas de control.
Las políticas exteriores, emitidas por los Estados en su relacionamiento, provocan impactos, al intentar alcanzar los objetivos propios en un contexto mundial o regional, en el que otros actores tienen objetivos similares, encontrados o indiferentes; con capacidades menores, iguales o mayores. Los actores se están enviando permanentemente "mensajes", comunicándose a qué aspiran y con qué capacidades y con qué alianzas cuentan, para lograr sus objetivos o para defenderlos. Estos "mensajes" constituyen la "política exterior" por un lado, y la "respuesta"-reacción- del sistema por el otro.
Los países no son los únicos actores en la política "internacional" -por eso prefiero llamarle política "mundial"-. Crecientemente la política exterior de los países se extiende más allá de sus relaciones con otros países, teniendo interacciones con otros actores internacionales, incluyendo organizaciones internacionales gubernamentales y no gubernamentales, corporaciones multinacionales, actores transnacionales, alianzas, organizaciones regionales y otros. La política exterior también incluye las herramientas o instrumentos (medios) que un país emplea para alcanzar sus objetivos internacionales.
La política exterior y la política interna han sido tradicionalmente diferenciadas, por quienes creen que se trata de asuntos diversos; aunque se encuentran íntimamente entrelazadas y, dependiendo de la potencialidad del Estado y de las alianzas establecidas, la interna puede proyectarse en la exterior, o ser la internacional la que condicione a la interna, y la externa ser simplemente una manera de "defenderse" o dar respuesta a los "impactos internacionales".
En este sentido hago una clara diferencia entre lo que es Política Externa como "acción externa" yolítica Externa como "solución de problemas" En el primer caso se habla de acción, a partir de los objetivos y las capacidades del actor emisor; en el segundo, se trata de una respuesta frente a impactos provenientes del ambiente internacional, que no han sido contemplados en los objetivos básicos ni en el proyecto de país. Obligan a reaccionar al actor, en función de objetivos que otros persiguen o de acciones que otros provocan. Los países subdesarrollados o en vías de desarrollo, en muchas oportunidades mantienen una política exterior que se funda en "reacciones" más que en "acciones"; aunque esto no es monopolio de los países subdesarrollados; la forma en que el mundo industrializado debió "reaccionar" frente al "impacto OPEP" es un ejemplo de lo que quiero significar, teniendo desde ya -con cierto tiempo de demora-, la posibilidad de revertir el proceso -v.gr., el desarrollo de tecnologías energéticas alternativas-; posibilidad que generalmente -por incapacidad, falta de visión de sus dirigentes, carencia de alianzas fortalecedoras, etc.- no tienen los países subdesarrollados o en vías de desarrollo.
Las relaciones mundiales se han "privatizado" ya que, además de las relaciones de Estado a Estado y de gobierno a gobierno se dan, crecientemente con y entre actores transnacionales. El Océano Pacífico ha pasado a ser el eje central de relacionamiento, en vez del Atlántico, que fue el eje histórico. América Latina, que tiene energía, alimentos, productos estratégicos y no estratégicos, carece de conocimiento suficiente y de políticas -proyecto- para direccionarse y mejor insertarse en el nuevo contexto mundial. Sin conocimiento ni proyecto, resultará imposible operar en el futuro orden mundial. Sus gobiernos aún siguen pendientes de las "direcciones" que establece el gobierno norteamericano, en vez de buscar el destino de la región, a través de proyectos conjuntos regionales.
Los temas con vinculación tanto en la política doméstica, como la internacional a menudo son catalogados bajo el título de política "interméstica".
La cuestión sobre si adoptar o no un tratado de libre comercio (TLC o NAFTA por sus siglas en inglés) entre EUA, Canadá y México, o el MERCOSUR para el cono sur sudamericano, son casos de política "interméstica", ya que comprenden asuntos internacionales, en el marco de la agrupación, y de las relaciones y los efectos que esta produce -o le producen- en relación a las características regionales y mundiales vigentes; pero que afectan actividades domésticas, como la industria, el empleo, los grupos de interés locales o externos con incidencia local -como las subsidiarias de empresas o bancos que operan en esos países y buscan su interés sectorial-, la actividad de los respectivos Congresos o Parlamentos; sindicatos; opinión pública, etc..
Los "mensajes" que se envían, son de diferente categoría y distinto tono. Un mensaje puede ser enviado para configurar una alianza, por ejemplo, un sistema de integración regional, o una alianza militar. También puede ser enviado para reclamar por un mercado, un territorio -caso Malvinas, con Gran Bretaña, o Guayana Esequibo antes con Gran Bretaña y ahora entre Venezuela y Guyana; o los problemas limítrofes entre países vecinos que predominan en América Latina-; encontrar financiamiento o resolver problemas de deuda; manifestar un disconformismo o establecer medidas punitivas; etc..
Hoy, dada la creciente transnacionalización de las relaciones mundiales, uno se pregunta quién es el generador y orientador de la toma de decisiones, del envío de los mensajes, más allá de que, en última instancia, el Estado -los gobiernos- es el que aparece como el gran relacionador y emisor de políticas en el marco mundial. Un ejemplo de lo que quiero decir fue el caso de las relaciones entre el gobierno norteamericano de Clinton con el de Cuba, en que los sectores más conservadores, presionados por los lobbies cubanos de Miami, procuran aumentar las sanciones -embargo- sobre el gobierno de la isla, mientras que el sector privado tanto en EUA como el que se encuentra en otros países del mundo -Canadá, Europa especialmente-, demanda que se termine con las presiones, ya que obtienen una importante rentabilidad con las nuevas políticas financieras y monetarias aplicadas por Castro. El sector privado transnacional pareciera redireccionar las relaciones mundiales, más allá de los argumentos ideológicos, de democratización y de derechos humanos, esgrimidos todos estos años por el gobierno norteamericano.
Los "mensajes" emitidos producen "impactos" con consecuencias para los actores recipiendarios directos o indirectos, a la vez que estos generan respuestas -reacción- cerrándose el "circuito". Por ejemplo, establecer un subsidio a la producción y/o exportación de un producto agrícola, provoca efectos en la economía de aquellos países que son productores y exportan el mismo producto; lo mismo ocurre con la suba o baja en el mercado mundial de los precios de los productos, en relación a los ingresos de aquellos que los exportan; la suba o baja en las tasas de interés; etc.. Los recipiendarios de esos impactos, reaccionarán de alguna manera, individual o conjuntamente, con aliados formales o no formales, y en la medida de sus posibilidades; generando un circuito interactivo.
Los impactos van desde actitudes directas, vinculadas a hechos políticos, económicos o militares, hasta actitudes indirectas.
Ciertos hechos derivados de los impactos -políticas de los actores-, como recesión económica en una región o en el marco mundial; un conflicto regional o una guerra mundial; o el proceso acelerado y masivo de descolonización en África en la década de los '60s; la caída del muro de Berlín en 1989; la desintegración de
Los impactos "secundarios", pueden producir efectos en el sistema de manera tal que incidan en su normal desempeño aunque, en última instancia, el sistema como tal, permanece esencialmente igual; "perduran sus características esenciales de funcionamiento" -impactos modificantes-, continúa con su existencia, más allá de acusar los efectos de los "impactos".
De esta manera, hechos, como el ya mencionado más arriba, de la descolonización masiva en África a partir de los '60s; o el impacto en el sistema monetario mundial provocado por la declaración de inconvertibilidad del dólar en oro por Nixon en 1971; la crisis petrolera a partir de 1973; o la crisis de la deuda iniciada en 1982; etc.; son "impactos modificantes" al sistema, que provocan cambios en el "estado" del sistema, o en el status quo en las reglas básicas de funcionamiento de la estructura del sistema, dependiendo esto de la gravedad de los efectos del impacto.
El sistema bipolar, esencialmente continuaba vigente, aunque en ciertos "segmentos", principalmente del "eje económico", se iban produciendo modificaciones importantes -resultantes de impactos-, que tuvieron incidencia en las causas de la posterior destrucción del sistema, y en ciertas características que adoptará el nuevo.
A) IMPACTOS MODIFICANTES
Hay tres tipos de cambio provocados por "impactos modificantes":
1) Cambios en la "situación y el estado" del sistema.
Es cuando se dan cambios, que modifican al sistema, sin modificar su estructura ni la posición relativa (statu quo) de los principales actores que "conducen" al sistema.
Un ejemplo de este tipo de cambio, lo dio el proceso masivo y acelerado de descolonización, especialmente en África, a la vez que en el Caribe y el Pacífico en la década de los '60, produciendo cambios en el "estado" del sistema bipolar, ya que aumentó el número de Estados del sistema de alrededor de
La "situación" es un hecho permanente, resultante del inter-relacionamiento e inter-condicionamiento de los miembros del sistema. Cuando la situación muestra novedades que implican un cambio permanente, pero en las condiciones expresadas para este primer caso, es cuando el sistema cambia de "estado".
2) Cambios en la "posición relativa"-la "posición" de un actor desde el punto de vista de la "distribución del poder" es en "relación" con la de otros actores que disputan el poder o el área en la que se ejerce-, de los principales actores del sistema que analizamos, produciéndose cambios en el status quo -puede ser el sistema global o planetario, o un subsistema, por ejemplo, América Latina, Medio Oriente, etc.-.
a) Un ejemplo, es el de la posición de EUA y
En este caso hay un cambio en la "posición relativa" entre EUA y
b) Otro ejemplo, puede ser visto en el contexto del subsistema Cono Sur -considerándolo, a los efectos del análisis, como un sistema- en la época de la 2da G.M..
En la etapa previa a la ruptura de la neutralidad por parte de EUA, debido a la invasión de Japón a Pearl Harbour,
Cuando EUA pide que se rompa la neutralidad (1942) y la pone como condición, para que los países de la región puedan gozar de los beneficios de
Por el otro lado, Brasil recibió los beneficios de
c) La negativa por parte de Francia -para el caso del bloque occidental- y de China -para el caso de
Las actitudes de Francia y China, afectaron tanto al poder de EUA como de
3) Cuando los cambios en el estado del sistema, hacen que se altere irreversiblemente la organización del sistema y el patrón de interacciones, nos encontramos en presencia de un cambio en la estructura.
a) El anuncio formulado por el gobierno norteamericano de Nixon en 1971, decidiendo la inconvertibilidad del dólar en oro, desarticulando el sistema financiero establecido a partir de 1944 en Bretton Woods, e iniciando la era del patrón dólar.
b) Otro ejemplo fue el impacto OPEP -que, no cabe duda, implicó un cambio en el status quo, ya que mejoró la posición relativa de los paises petroleros frente al mundo industrializado invirtiendo los términos de la "interdependencia"- es uno de los ejemplos más gráficos de cambios en la estructura -para esto hay que comprender bien qué es y cómo funciona la estructura- .
La estructura internacional, en el "eje económico" y particularmente en el "segmento industrial", se vio modificada en sus reglas, al punto que en ese segmento particular -con repercusiones posteriores en el segmento comercial: recesión; financiero: modificación del flujo de los ingresos y las inversiones; y en el científico & tecnológico: posterior "revolución" tecnológica, para generar tecnologías energéticas alternativas-, era
c) El "impacto" producido por la crisis de la deuda a partir de 1982, como consecuencia de los antecedentes anteriormente indicados y de un endeudamiento irresponsable, especialmente, por los gobiernos -la mayoría de ellos dictatoriales- de los paises subdesarrollados y en vías de desarrollo; es otro ejemplo de impactos que producen cambios en la estructura, ya que alcanzan un rol importante -por sobre el de los principales Estados- los actores transnacionales, especialmente la banca privada transnacional, que veia peligrar su estabilidad frente a la crisis.
Se modificó la forma de operar el "segmento financiero", ya que se dio un "flujo inverso" del capital. La banca privada transnacional, comenzó a operar en "defensa propia" generando "reglas" -régimen- que sobrepasaron incluso la capacidad de maniobra del mundo industrializado, incluyendo EUA, cuyo plan Baker-Brady funciona como "aval", pero las reglas del pago de la deuda las pone la banca privada transnacional.
Si se analiza atentamente el primer fracaso del Brady para México, debido a que la banca privada transnacional no dio el "visto bueno" a los avales de EUA en el caso de la deuda mexicana, entenderemos lo dicho. Sólo cuando la banca dio el visto bueno, el Brady fue aplicado. El Plan Brady para
B) IMPACTOS TRANSFORMANTES
Los "impactos" -a los que hacía referencia cuando hablaba de la política exterior o los "mensajes" que se envían los miembros del sistema-, pueden ser de tal gravedad que ya no se puede restaurar el equilibrio, y terminan "destruyendo" al sistema, "desapareciendo sus características esenciales de funcionamiento" -impactos transformantes-, a tal punto que -el sistema- es reemplazado por otro diferente del que hasta esos momentos estaba en vigencia, y que emerge con nuevas características y nuevos actores preponderantes, o los viejos, pero dominando de una forma diferente.
De esta manera, si los "cambios irreversibles de estado" del sistema, modifican también las reglas del juego, entonces nos encontramos ante un cambio de sistema.
Los impactos transformantes derivarán en la "transición intersistémica", lo que hace que finalice la segunda etapa, derivando en un nuevo momento (T0), claro que esta vez el "cero" no es absoluto, sino que parte de la "base o piso" dejada por el viejo sistema (T0+1 ó T0+X).
La "transición inter-sistémica" implica "repolarización". Aquí se inicia nuevamente el "ciclo": proceso de polarización; generación de la estructura; generación del régimen; generación del orden; atendiendo a las características del "eje predominante", donde se inicia y predomina el proceso de polarización; y luego nuevamente los cambios "en" en el sistema; hasta que se llegue, por diversas circunstancias a un nuevo cambio "de" sistema.
La primera guerra mundial (1914-19) y la crisis del 29/30 fueron "impactos transformantes", marcando el inicio de la desaparición del sistema multipolar -vigente desde la "Paz de Viena" de 1815- hacia un largo tránsito hasta la emergencia de un nuevo sistema -el bipolar- con características diferentes del funcionamiento, y nuevos actores polares que lo condujeron.
La caída del muro de Berlín en 1989 y la desintegración de
A partir de esta etapa es que se inicia el "tránsito" hacia la conformación de un nuevo sistema con características diferentes a las del anterior y la emergencia de nuevos actores; en el caso actual, junto a EUA, que es el único que, hasta el presente, continúa reuniendo las características de actor polar. Las "potencias polares emergentes" son, por ahora (1996), Japón, y Alemania. Queda un signo de interrogación sobre el rol que pueden cumplir otros actores estatales como Rusia, Bielorrusia y Ucrania, si resuelven su crítico cuello de botella económico, así como China, en el futuro.
LOS MOVIMIENTOS CICLICOS DEL SISTEMA
Los "ciclos" siguen leyes -los economistas se manejan en función de ciclos, caracterizando a cada período, como una situación de coyuntura o de carácter estructural, según las características-, que establecen que el "poder y la influencia" pasan de un sector a otro, con arreglo a un patrón determinado.
Las preguntas básicas a considerar son:
1) Si el cambio es tranquilo y pacífico o violento y caracterizado por los conflictos.
2) Si los conflictos tienen que ver con el eje central, hacia el cual se orienta el nuevo sistema, o con problemáticas no resueltas -en el anterior sistema- o emergentes, derivadas del propio proceso de cambio.
3) Hasta qué punto, es posible darse cuenta de cuáles son los actores que atraviesan un auge o un declive. ¿Son lineales dichos procesos de auge o caída, o están sujetos también a ciclos?
El traspaso de poder y prestigio de un actor a otro; de un sector a otro, representa, en sí mismo, el movimiento cíclico del sistema.
Para comprender este movimiento cíclico, y la influencia que tiene sobre los distintos actores y regiones, hay que tener en cuenta los siguientes temas:
a) En todo sistema, que comprende varias regiones y actores, lo primero es identificar cuál de ellas, y qué actores son los más importantes e influyentes, desde el punto de vista de la situación en que se encuentran. Hablo en términos de auge y/o decadencia.
Lo importante es detectar la situación dominante -de auge y/o decadencia- en la región y el actor dominante del sistema. De esta manera, es posible explicar y comprender la situación -de auge o decadencia- que viven los que están vinculados de alguna manera a esa región y actor.
b) Si hay más de una región importante, la característica más sobresaliente en la mayoría de esas regiones, será la que terminará predominando sobre el resto que esté bajo su influencia.
c) Determinar qué grupos son los que detentan el poder-pueden ser Estados, o actores transnacionales- en esas regiones, y en qué áreas temáticas principales.
Si no está en claro qué grupos son los que dominan, hay que orientarse hacia la ideología que está más difundida. ¿Favorece ésta el predominio de los conflictos bélicos -por ejemplo la etapa de la guerra fría-; del control de productos, mercados y moneda -por ejemplo la situación que se da actualmente-; del desarrollo teórico -por ejemplo
d) Qué glorifica la cultura; qué ostenta el prestigio más elevado: ¿el desarrollo del pensamiento?; ¿los negocios y el manejo del dinero?; ¿la milicia?; etc..
Todos estos elementos, mostrarán las tendencias hacia las que se irá orientando la generación del nuevo sistema y orden.
Los cambios también están relacionados con las "instituciones internacionales" vigentes. Los organismos internacionales, responden a ciertas características sistémicas bajo las que fueron creados que, una vez desaparecidas, obligan a cambiar la forma de operar el organismo, o transformándolo o reemplazándolo por otro.
No cabe duda que los cambios mundiales en la estructura de seguridad, económica y política deberán, obligadamente, generar cambios en los organismos internacionales correspondientes, incluso aquellos que tienen que ver con lo social y laboral, como UNESCO, UNICEF, OIT, etc.; ya que el "Estado benefactor" tiende a minimizarse.
Debería abandonarse la función "militar" de estos organismos, que fue la más importante durante la guerra fría, para adoptar una función más vinculada a los económico y social, sin descuidar por ello, la temática de la seguridad.
ALGUNAS INFERENCIAS DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES
1. Las Relaciones Internacionales, son un juego que juegan muy pocos actores.
2. La cuestión no es si los actores transnacionales son nuevos o no, sino la forma en que deben considerarse, dada su creciente importancia en las relaciones mundiales.
3. Históricamente los actores internacionales han sido definidos en términos de la capacidad legítima para aplicar el monopolio de la fuerza sobre el territorio y la población. Esta es una visión no sólo "Estatalista", sino también jurídica.
Desde un punto de vista político, lo relevante no es tener el monopolio legítimo de la fuerza, sino la fuerza, y no sólo ésta, sino la capacidad de imponer la voluntad.
Bajo esta perspectiva, pocos son los Estados que logran ese objetivo y muchos los actores transnacionales que sí lo alcanzan.
En última instancia, la "legitimidad", en el marco internacional, la tienen los que pueden establecer el "régimen" y mantenerlo.
4. La dificultad de una visión "Estatalista" es que en las relaciones internacionales sólo se contabilizan actores que tienen "territorio" y "población". Los actores transnacionales carecen de ambos.
La "heterogeneidad" no es un problema, pero sí puede serlo el hecho de que son los Estados los que proveen "seguridad" y tienen una "jurisdicción" territorial.
Sin embargo
De todas formas, los actores no estatales pueden ser "autónomos" y a la vez un instrumento para beneficio de los Estados.
5. Los actores no estatales comprenden: corporaciones multinacionales, transnacionales económicas, como
6. La "integración" entre la "fuerza" y la "política" es ahora uno de los aspectos de la política exterior.
La política exterior se ha convertido en la dimensión externa, del concepto universalmente dominante, del desarrollo económico y el bienestar social.
Todos los temas económicos y sociales tienen una dimensión externa, desde el momento en que, salvo muy pocos Estados, ninguno es autosuficiente, y todos dependen entre sí en diferentes medidas.
7. Mientras los Estados que tienen recursos, buscan mantener su soberanía sobre los mismos, los actores no estatales, que carecen de recursos y dependen de los Estados que los tienen, buscan seguridad en el aprovisionamiento y reglas claras en lo que hace a la forma y la seguridad del aprovisionamiento.
8 comentarios:
Sirley Omara Lozano Díaz
ORDEN MUNDIAL DEL SIGLO XXI
A lo largo del documento se hace un recorrido sobre cual es el énfasis que se sigue en el siglo XXI en cuanto al orden mundial, que lógicamente se encamina hacia asuntos de política exterior.
La política exterior se puede fundar en dos aspectos fundamentales, el primero hace referencia a los asuntos planificados que tengan los Estados, los objetivos y estrategias que planteen para su desarrollo holístico; el segundo aspecto hace referencia a la respuesta de los Estados en cuanto a los impactos que sufran por políticas de otros países, se convierten en los escenarios de ataque, que coexisten en el ambiente internacional. Es muy importante reconocer estos dos bandos del concepto, ya que permite o presenta indicios de el por qué, los países periféricos se encuentran en vía de desarrollo y están ubicados en el segundo aspecto y los países centrales (países desarrollados) se encuentran en el primer aspecto de la política exterior.
La política exterior es uno de las características de los países desarrollados, estos países son miembros activos de los principales organismos internacionales, encargados de velar por la justicia internacional, es decir con asuntos en el que converjan asuntos de diferentes Estados; la política exterior es la respuesta a el nuevo orden mundial, que no es estático, que esta enmarcado en un sistema, y como tal tiene entradas, procesos y salidas, pero que siempre está en constante retroalimentación (feedback), cada coyuntura mundial hace que el orden se mantenga en continua retroalimentación y genere nuevas salidas, que no cambian estructuralmente el orden mundial si no que se replantea.
El nuevo orden mundial, lo promulgan las potencias, donde las estrategias, las alianzas, los convenios, etc., Se convierten en el medio para continuar su posición, y también para delimitar donde unos países pueden interferir y otros no, de una manera muy sutil. El orden mundial exige que los dirigentes de los Estados sean actores con capacidad prospectiva y puedan crear lazos de comercio entre diferentes naciones y visualizar las posibles intervenciones, sus impactos y consecuencias; por lo que la innovación y la tecnología son el mejor aliado para su acción. La excusa de este nuevo orden mundial es el desarrollo económico y el desarrollo social, con estrategias donde se ven involucrados varios países centrales, y entonces, cuál es el papel qué cumplen los países periféricos, pues la verdad, son el enfoque de acción de los países desarrollados, donde las materias primas, el alimento y el agua aun no son escasos, es decir que representan la parte inactiva del proceso, porque es necesario que así se mantengan, por lo que las políticas para este orden mundial no benefician equitativamente todos los Estados, pues hay que mirar quienes son los encargados de realizar estas políticas internacionales, es decir quienes integran los organismos internacionales y comparar a quienes beneficia mas.
La política exterior exige acciones concretas, que esencialmente tienen una respuesta, en todo el mundo, que tiene diferentes formas de manifestarse, como se presenta “el efecto mariposa”, donde el “aleteo de un mariposa en Hong Kong, puede desatar una tormenta en New York” es decir que las acciones de un Estado pueden incidir de manera ya sea indirecta o directa sobre otros Estados, o de manera positiva o negativa. El ejemplo mas claro de este tipo de fenómenos se representa sobre todo en asuntos financieros o de banca, como lo fue en el siglo pasado la caída de la bolsa en New York que afectó toda la economía occidental y parte de la oriental, en 1920, con lo se tuvo que innovar en nuevas políticas para salir de la crisis, por ejemplo en busca de otros mercados, o en Estados Unidos la implantación de la política Keynesiana.
Con lo que se puede inferir que el nuevo orden mundial exige que los países formen alianzas, mantengan un enfoque prospectivo, que mantengan un plan de contingencia ante las posibles problemáticas y lo más importante ser actores activos en cuanto a propuestas, generación de regalías, participación internacional, etc.
Alexandra Cano Gómez
En el siglo de la globalización, es muy difícil estar fuera del sistema. Ciertos hilos manejan el mundo desde años atrás, llevando a cabo labores estrictas de planeación y operaciones que les permitan cada vez mas cumplir sus objetivos a cabalidad, el documento es muy certero en muchas de las cosas que habla del sistema y su funcionamiento. Pero los procesos suelen ser lentos y las grandes hegemonías cada vez se hacen más fuertes. “no hay espacio para los sentimientos” esto es un juego de poder y de intereses. Alianzas temporales o duraderas. Simplemente alianzas nada de amistades. El sistema esta en constante cambio pero irónicamente su estatus quo no es fácil de cambiar. Pero tampoco es imposible. Circunstancias a gran escala lo han logrado se han visto caer a los grandes y surgir otros. Pero no otros de la nada sino del mismo proceso. “es un club selecto”. Nuevos actores se han visto surgir en la época neoliberal las multinacionales y las grandes industrias entran como actores decisivos en el sistema actual. Y aunque se dejo un poco de lado esa idea de expansión de territorios a la antigua. El dominio ahora es de mercado, de recursos. “el dominio de la información” los medios de comunicación están al servicio del sistema y la verdad es altamente manipulable. Así que es un sistema poderoso estratégico y que engaña al mundo con un comodín de espejismos.
"impactos" provocados por el "juego" de las relaciones globales, dentro de determinados parámetros que se pueden denominar "línea de control intra-hegemónico"
Ubicar el contexto es algo muy importante ya que esto, nos puede llevar a leer entre líneas y a encontrar los verdaderos intereses de los actores del sistema. Y seguir así de alguna manera como va actuar el sistema y hacia donde se dirige.
Crecientemente la política exterior de los países se extiende más allá de sus relaciones con otros países, teniendo interacciones con otros actores internacionales, incluyendo organizaciones internacionales gubernamentales y no gubernamentales, corporaciones multinacionales, actores transnacionales, alianzas, organizaciones regionales y otros. La política exterior también incluye las herramientas o instrumentos (medios) que un país emplea para alcanzar sus objetivos internacionales.
Una vez mas vemos la estrecha relación entre la economía, la política y como esto afecta al orden mundial. Las políticas internas de los países deben de tener articulación con sus políticas externas e internacionales.
Los "mensajes" emitidos producen "impactos" con consecuencias para los actores recipiendarios directos o indirectos, a la vez que estos generan respuestas -reacción- cerrándose el "circuito.
Las acciones del sistema en un mundo globalizado pueden provocar muchas veces efectos domino
Latinoamérica requiere gobernantes hábiles capaces de moverse en el contexto internacional, sin sacrificar su soberanía ni su desarrollo.
La política exterior, desde su concepción etimológica hace referencia al estudio sistemático y/o la investigación dentro de los procesos y teorías de la política exterior o internacional relacionada con las políticas públicas ejercidas por los Estados en función de sus intereses nacionales con respecto a las relaciones con los demás países. Siguiendo con la idea Luís Dallanagra dice: “cada sistema, de acuerdo con sus características esenciales del funcionamiento tiene sus propias líneas de control”. Dichas líneas de control están determinadas por aquellos países que poseen el poder frente a los menos favorecidos, los menos desarrollados, los países tercermundistas.
La política externa incluye a todos los involucrados con las economía interna, es decir, no es un tema sólo para el gobierno, al contrario es para todo el Estado (refiriéndose Estado a toda la ciudadanía). Por ello la política externa, en la mayoría de los casos no afecta un pequeño grupo, sino a todo un sector.
En este mundo globalizado, neoliberal, se habla de varios ajustes en el modelo de desarrollo, pero ¿Qué vendría siendo un modelo de desarrollo en la política exterior?, pues sencillamente aquella estructura sistémica que conduce al desarrollo e implementación de las nuevas políticas exteriores creadas para satisfacer mas los intereses de los países del sistema Internacional (Conjunto de Estados Centro que dominan el Orden Mundial y mantienen el equilibrio del Poder Mundial). De este modo la política mundial se articula a la política exterior por medio de la política internacional, estableciendo como escenarios los países en vía de desarrollo para así disputarse el poder sobre estos, demostrar su soberanía y así establecer una hegemonía política y económica.
El sistema es quien crea el orden, pero el orden lo dan las ideologías que son creadas por las grandes potencias. Todo hace parte de grandes estrategias que se han desarrollado en busca del poder. Todos los conflictos coyunturales que se han desarrollado por ejemplo en los países del medio oriente, en Latinoamérica con Argentina, Chile, Brasil, Venezuela e incluso Colombia; son parte de esa estrategia, pues es el conflicto el que marca los procesos de desarrollo y los procesos de desarrollo de estos países va directamente involucrado con potencias como Estados Unidos, quien por medio de convenios, tratados y pactos ha ido ganando poco a poco territorios y con ellos las riquezas que el mismo territorio guarda.
Por lo mencionado anteriormente se dice que la política exterior exige de inteligencia para poder crear las estrategias que se remiten a acciones concretas con las cuales se debe actuar para así salir como el mejor favorecido en este “juego”; “juego”, en el que parece hay un record por quienes ganan año tras año el título, es decir, mientras los países tercermundistas sigan sometidos al sistema de los países imperantes dueños del poder, no van a lograr establecer sus propias políticas exteriores, no van a poder cambiar esa relación “de que todo me lo imponen desde afuera pero es muy poco lo yo impongo afuera”.
Según lo mencionado anteriormente, se dice que la política exterior cumple un papel determínate en los procesos económicos de cada país y al mismo tiempo con la política que en cada país se ejerza, pues de esta manera se establece el orden del sistema, el orden mundial por medio de los procesos que se lleven a cabo en conveniencia con las acciones implementadas, logrando de este modo una respuesta directamente proporcional a los fines establecidos desde el principio y como último imponerse como la hegemonía ante el resto del mundo.
En el siglo XXI el orden mundial que impera esta estrechamente vinculado con la política exterior, de tal manera que estas son las que marcan el futuro o no de los países, esto debido a que la política exterior que exponga cada estado causa impactos en la búsqueda de los objetivos propios ya sea en el contexto mundial o regional, y también en los medios que un país utiliza para lograr dichos objetivos.
El fundamento de la política exterior son los mensajes y las respuestas de dichos mensajes que se están enviando constantemente los actores, en los cuales se comunican sus objetivos y con que cuentan para lograrlos y defenderlos. La política exterior de los pises va mas allá de tener interacciones solo con otros países, esta significa también interaccionar con actores internacionales, incluyendo en estos organizaciones internacionales gubernamentales y no gubernamentales, corporaciones multinacionales, actores transnacionales, alianzas, organizaciones regionales, entre otros.
Aunque la política externa es diferente a la política interna, es claro que ambas están íntimamente unidas una a la otra, pues dependiendo del estado y de las alianzas que este tenga establecidas, la política interna puede llegar a proyectarse en el exterior, contrario a esto la interna puede estar condicionada por la internacional.
En la actualidad las relaciones mundiales no solo se dan de estado a estado o de gobierno a gobierno sino que también con y entre actores transnacionales, significando esto que las relaciones mundiales se han privatizado, esto es lo que esta afectando a América latina, ya que esta a pesar de que cuenta con recursos no tiene el conocimiento suficiente, ni los planes adecuados para poder tener una dirección clara en el nuevo contexto, por lo que le será imposible operar en un futuro orden mundial; otro aspecto que afecta a los países de América latina es que sus gobernantes siguen las direcciones que tome Norteamérica, en vez de buscar un buen futuro para la región por medio de planes que se realicen en conjunto con toda la región.
Como ya se dijo anteriormente los mensajes son los que le dan fundamento a las políticas exteriores, pero estos mensajes producen impactos los cuales pueden tener consecuencias directas o indirectas para los actores; o también pueden ser impactos modificantes o transformantes.
Los impactos son modificantes cuando:
o cuando los cambios modifican al sistema, pero sin modificar su estructura ni tampoco el statu quo de los actores principales que guían al sistema
o cambios en la el statu quo, es decir cambios en la posición de un actor en relación con la de otros actores que disputan el poder o el área en la que se ejerce
o cambio en la estructura, es decir cuando los cambios en el estado del sistema, hacen que se altere irreversiblemente la organización del sistema y el patrón de interacciones.
Los impactos transformantes son en los cuales los impactos de los mensajes son tan graves que ya no se puede restaurar el equilibrio, y terminan destruyendo al sistema, desapareciendo sus características esenciales de funcionamiento, a tal magnitud que el sistema es reemplazado por otro, cambian sus características y sus actores.
A modo de conclusión podríamos decir que, en la actualidad es claro que el orden mundial esta controlado por los países “dominantes”, siendo estos unos pocos. Estos son los que de alguna manera establecen las políticas que deben imperar en el momento, tanto las externas como las internas, obligando así al resto de los países (dominados) a acomodarse a las políticas que las potencias establezcan y a adoptarlas y tenerlas como sus objetivos a alcanzar, sin importar que estas muy posiblemente no estén acorde con las necesidades de dichos países.
Natalia Gallego Ochoa
El orden mundial del siglo XXI como es mencionado es producto de cambios y a su vez de los impactos que estos producen, igualmente este orden esta sujeto a un proceso cíclico y a una formación de circuitos los cuales son los generadores de estos nuevos sistemas.
Las políticas exteriores producen unos impactos relacionados a los intereses, objetivos y capacidades de logro de los gobiernos, teniendo en cuenta, que unos tienen mayores capacidades para esto que otros; para este logro de objetivos e intereses se utilizan mensajes en donde se comunica lo que se quiere y la posible forma de conseguirlo como el caso de las alianzas, tratados etc. los cuales constituyen la "política exterior" por un lado, y la "respuesta"-reacción- del sistema por el otro.
Las políticas exteriores se extienden mas allá de las relaciones entre países puesto que hoy en día hay otros factores que juegan un importante papel como el caso de organizaciones internacionales gubernamentales y no gubernamentales, corporaciones multinacionales, actores transnacionales, organizaciones regionales y otros los cuales sirven de medio para el alcance de los intereses anteriormente mencionados. Estas políticas externas son entendidas como las acciones y las soluciones de problemas, esto según el contexto en el que se desarrolle puesto que las acciones corresponden a los mensajes emitidos para que los demás sepan los intereses que se buscan; y las soluciones son el modo como reaccionan a quines les llegan estos mensajes los cuales en muchos casos no son dadas por voluntad sino porque “toca” y no hay mas alternativa.
Los países en vía de desarrollo son los que se ven mas afectados por estos cambios en los sistemas y las políticas externas puesto que son quienes se acogen a sistemas de potencias como el caso de EEUU en donde estos países subdesarrollados representan para esta potencia un interés escondido pero que para los gobiernos subdesarrollados significan grandes amistades políticas en donde no se dimensionan las estrategias que representan para los desarrollados (utilidad).
Hay cambios en los sistemas que pueden llegar a ser modificantes en donde hay cambios de estados y el sistema es quien lo sufre, hay cambios en donde hay uniones como fue mencionado anteriormente para lograr los intereses de unos sobre otros y otros los cuales son cambios irreversibles. Igualmente hay unos impactos transformantes los cuales se dan a partir de los mensajes enviados que pueden generar una gravedad en la que se pierde totalmente el equilibrio y destruyen el sistema hasta el punto de tener que reemplazado.
A modo de concluir los sistemas mundiales y las políticas externas tiene que ver en si con los intereses de unos pocos sobre el resto del mundo en donde no se tiene en cuenta factores realmente relevantes como lo es la población la cual es quien en si sufre el cambio y la que menos poder de decisión tiene con respecto al tema aunque se diga que existe democratización en el contexto real esto no es así.
Por: Ruby Marcela Romero Velásquez
En el sistema mundial del siglo XXI, se han ido configurando un juego de relaciones globales, que a su vez, tienen unos parámetros para mantener un control hegemónico; Dicho sistema y dichas relaciones no son estáticos, son relaciones expuestas al cambio ya que hay una interacción entre las partes.
Tal interacción, se da mediante las llamadas políticas exteriores que emiten los estados, (los estados mas fuertes tienen políticas exteriores de mucha influencia), para favorecer sus intereses en determinados ámbitos, sea político, económico, o militar, y así mantener su status quo.
En este sentido, las políticas exteriores son un reflejo de cuales son los objetivos y las capacidades de los estados para jugar en el nuevo orden mundial.
Así, queda claro que una política exterior, da información de lo que se pretende, y a su vez, genera reacción por parte de los demás involucrados en el sistema y que persiguen los mismos intereses.
Actualmente en la política internacional (o mundial por sus nuevas clases de actores), a demás de los estados, ingresaron al juego global que propende por el poder, las organizaciones internacionales, las no gubernamentales, las multinacionales , y actores transnacionales que le dieron otra dinámica al contexto de la economía y la política actual.
A parte de la política exterior, existen las políticas internas de un país y depende de la fuerza e influencia de estas que las externas logren la integración y alianzas optimas, para no estar subordinado por otras fuerzas internacionales, sino que pueda haber un dialogo y negociación de las partes.
Aclaro, referente a que todo país debe y puede tener su política externa, pero de lo anterior depende que esa política sea o para “accionar” con objetivos claros y en determinado contexto, o por lo contrario hagan uso de ella solo para reducir un poco sus problemas.
En ese sentido, me refiero al caso colombiano, que ante la falta de un proyecto de país, integrador, se ha posicionado como un país receptor de lo que suceda en el ambiente internacional, y esta obligado a reaccionar ante otros actores a favor de objetivos que otros persiguen, pero que no obedecen a las naturaleza de sus intereses, es decir, que el país no tiene autonomía para actuar internacionalmente.
Cabe señalar que Colombia si es un país con influencia en el ámbito regional y de América latina, aunque muchos de esos cambios que genere son causa del apoyo de sus aliados.
Otro término importante, es el de las políticas intermesticas, que se refiere a una agrupación de países que busca beneficiarse como bloque, estableciendo políticas internacionales entre ellos y otros bloques, pero que a su vez afectan la economía nacional o domestica de cada país directamente.
Como ya lo había mencionado antes, el sistema esta compuesto por subsistemas y actores que se caracterizan por su posición frente a otros actores o regiones, por ello, quien tenga mas poder sobre los territorios y conserve su espacio vital, tendrá una mejor posición en el sistema, y tendrá poder de decisión frente a otros territorios.
Es importante resaltar que la lucha en el sistema se da por el territorio, por mantener la hegemonía y status quo, ostentar el poder, y generar alianzas.
En síntesis, todos los actores del sistema y nuevo orden mundial, deben entender el juego del sistema y el modo de operar de este, entender que actores son lo que están generando los mayores cambios e impactos al sistema, y predecir que repercusiones pueden tener diferentes mensajes o políticas en determinados contextos, pueda ser económico, político, cientifico, militar, del medio ambiente o de invesiones, para acogerse a las nuevas reglas de juego.
Ruby Johana Diaz Vasquez
La actual estratificación y orden mundial del poder y sus tendencias, muestra novedades, desde el momento en que las relaciones ya no son exclusivamente de Estado a Estado y de gobierno a gobierno, sino que intervienen crecientemente actores transnacionales, con un alto grado de incidencia en la generación de reglas y orden.
Según el documento, Con el orden mundial En el siglo xxI se dan unos cambios en el sistema a nivel global que tiene unas líneas de control llamada políticas exteriores universalmente dominantes, del desarrollo económico y el bienestar social.
Este orden mundial consiste en determinar una estructura y unas características para todos dentro de un sistema, cada sistema tiene sus respectivos puntos de control.
Las políticas exteriores son las que emiten los estados ,con las cuales intentan alcanzar los objetivos propios en un contexto mundial , por lo cual se mantiene una constante relación entre los países que se da por medio de “mensajes” , los cuales constituyen las políticas exteriores y se dan las interacciones entre los países, organizaciones internacionales gubernamentales y no gubernamentales , las multinacionales , transnacionales y medios y herramientas que cada país utiliza para lograr sus objetivos internacionales.
En estas relaciones mundiales se tiene algo claro y es que quien tenga la capacidad de imponer su voluntad es quien tiene el poder y direcciona las relaciones mundiales, más allá de los argumentos ideológicos de democracia y de derechos humanos, como es el caso de los países industrializados.
En el caso de los países subdesarrollado sus políticas exteriores se trata de una respuesta o reacción frente a impactos provenientes del ambiente internacional, obligándolos a reaccionar en función de objetivos que los países internacionales persiguen y desean alcanzar. Lo que hace que esta se convierta en un juego en el que el más poderoso puede, en muchos casos, controlar las acciones de los países más débiles a la hora de competir en aspectos de carácter internacional y mundial.
La política exterior está determinada por la conjunción de la realidad internacional y su coyuntura interna. La dinámica irreversible de la globalización y los fenómenos transnacionales que la caracterizan aumentan esta interdependencia.
Y además un buen desempeño de una política exterior esta condicionado al buen manejo de esta por parte del gobierno así como la inteligencia para defender y negociar políticas que no dejen a un lado el interés nacional .
Para hacer parte de las relaciones mundiales es necesario contar con estrategias, conocimientos suficientes, políticas y proyectos para direccionarse e insertarse en el nuevo contexto mundial ya que sin esto es imposible hacer parte de los negocios y relaciones mundiales.
.
Julian Andrés Parra Gómez
POLITICA EXTERIOR
Es meridianamente claro que la política exterior de un país es uno de los aspectos mas importantes de su vida política y jurídica. Ella puede incluso llegar a determinar su existencia o su grandeza como país. Puede hacer de el una simple republiqueta o, catapultarlo a la condición de metrópoli de un imperio. La Historia ilustra pródigamente tales extremos.
Es precisamente de los aspectos nodales de la política exterior que pueda tener un país, de lo cual nos habla Luis Dallanegra Pedraza en su texto El Orden Mundial en el S. XXI.
Dallanegra Pedraza en sentido lato nos define “política exterior”, precisa como “política mundial” el escenario en el que esta juega su rol y anota que a tal escenario no solo concurren actores estatales, sino también otros actores internacionales -ONGs, corporaciones multinacionales, transnacionales, alianzas, organizaciones regionales, entre otros-.
Parte constitutiva de la política exterior son los instrumentos o medios empleados por un país para lograr sus objetivos internacionales. Luego de una exposición mas o menos detallada de los aspectos nodales atrás referidos, el autor formula una serie de “preguntas básicas” a considerar, las cuales contesto de la siguiente manera:
1. Dependiendo de las circunstancias y de los factores incidentes, el cambio puede ser tranquilo y pacifico y/o violento, caracterizado por los conflictos.
2. Se orienta a una “transición inter-sistémica” lo cual implica repolarizacion, esto es: generación de estructura, de régimen y de orden.
3. Hasta el punto que se hace evidente la correlación de fuerzas en el ámbito de la política internacional. Ese autor estará en auge si la correlación de fuerzas le es favorable y, estará en declive, si dicha correlación le es desfavorable. Ahora bien, los procesos de auge o caída en las relaciones de poder que gravitan en la política mundial nunca son lineales, son procesos que están “sujetos a ciclos”, son procesos en los que incide la dialéctica del poder (tesis-antítesis-síntesis en las relaciones de de poder)
De las relaciones internacionales se puede inferir que son un juego que muy pocos actores juegan. La cuestión no es si los actores transnacionales son nuevos o no, sino la forma en que deben considerarse, dado su creciente importancia en las relaciones mundiales.
Históricamente los actores internacionales han sido definidos en términos de la capacidad legitima para aplicar el monopolio de la fuerza sobre el territorio y la población. Esta es una visión no solo “Estatalista”, sino también jurídica.
La dificultad de una visión “Estatalista” es que en las relaciones internacionales solo se contabilizan actores que tienen “territorio” y “población”. Los actores transnacionales carecen de ambos.
La integración entre la fuerza y la política es ahora uno de los aspectos de la política exterior.
Publicar un comentario